3月28日，“新时期文学之发生”课题第三次沙龙在湖北大学学术交流中心召开，辽宁大学文学院教授张立群、中国人民大学副教授杨庆祥、中国社会科学院文学研究所副编审徐刚等学者与会，对于“新时期文学之发生”已经取得的阶段性研究成果与未来研究进程展开论证。
课题负责人黄平向各位师友介绍了目前取得的成果。黄平表示经过一年半的准备与摸索，大致形成了《新时期文学之发生》的课题框架。目前课题拟定为七章，第一章导论《新时期与新时期文学》将结合学界之前的研究，考证“新时期文学”的来龙去脉。课题在这部分尝试分析，“新时期文学”真正有历史力量的起源，源自1978年春天的修宪，而这是以往的研究所全然忽略了的。只有在“78宪法”所规定的“新时期总任务”的视野中理解“新时期”、理解“新时期文学”，才能打开“新时期文学”的历史能量，从死去的概念变成有生产性的概念，展现其未死方生的历史逻辑。第二章《重建文坛》将分析一些重点刊物的复刊、以及一些重要的文学会议如作协第四次全国代表会议等。第三章《新时期文学的内涵》作为重点章节，以“现代化文学”锚定新时期文学的内涵。第四章与第五章将在“现代化文学”之外，分别分析保守派的挑战与现代派的挑战。第六章作为收束，从“潘晓讨论”到《人生》讨论“新人”的诞生。第七章作为结语讨论新时期文学的困境。
张立群就课题结构指出，从学界尚未讨论过的“新时期总任务”切入新时期文学的起源，角度确实新颖，深挖下去的话无疑是开创性的学术工作。但是，新奇的角度往往也是险峻的角度，史料是否完备？逻辑能否自洽？都值得进一步考量。此外，“别立新说”和以往的研究是什么关系，也值得详细阐明。
杨庆祥认为黄平的研究要把握好“世界史”的视角与“中国史”的视角的平衡，近年来对于新时期文学的讨论，“世界史”视角取得了引人瞩目的成果，比如讨论“现代化”想象与作为意识形态的现代化之间的关系。怎么回应“世界史”视角的挑战，怎么把一个貌似中国内部的问题，以内与外的双重框架来把握，值得进一步思考。
徐刚谈到了课题与以往研究的关系问题，比如怎么看待以往被视为新时期文学起点的“伤痕文学”，如《班主任》这样的作品？“伤痕文学”在生产性上是封闭的文学，怎么开过渡到现代化想象，也即“伤痕”与“改革”文学之间的中介与转换在哪里？这些地方需要有更细腻的文本解读。
沙龙最后，课题负责人黄平感谢与会学者的高见，表示自己的课题要吸取各位师友的建议，把资料做得更扎实，补充更多的作品解读，把课题比较新颖的构想有效地落实在既往的研究基础上，有效地与以往的研究展开对话。
